Setzen des Ausübungspreises für Aktienoptionen USA August 5 2013 Während es große Unterschiede zwischen großen und kleinen Arbeitgebern gibt, wenn es um die Vergütung von Führungskräften geht, ist eine gemeinsame Frage von Arbeitgebern unterschiedlicher Größe konfrontiert, wie der Ausübungspreis der Aktienoptionen festgelegt wird. Ein solides Verfahren für die Festlegung des Preises ist wichtig, weil fehlerhafte Verfahren weitreichende und kostspielige steuerliche Auswirkungen sowohl für den Arbeitgeber und den Arbeitnehmer haben können. Warum ist es wichtig, den Ausübungspreis richtig festzulegen Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis, der nicht niedriger als der Marktwert des Basiswertes am Tag der Gewährung ist, erhalten in der Regel eine günstige steuerliche Behandlung, wenn die Besteuerung über den Wartezeitpunkt hinausgeschoben werden kann. Nicht qualifizierte Optionen werden nicht bis zur Ausübung besteuert, und so genannte ldquoincentiverdquo Aktienoptionen sind in der Regel nicht besteuert, bis die Aktie gekauft bei Ausübung verkauft wird. All diese potenzielle Steuerstundung ist jedoch gefährdet, wenn der Ausübungspreis der Option niedriger ist als der Marktwert des Gegenstandes am Tag der Gewährung. Sofern die Fähigkeit zur Ausübung einer solchen Aktienoption nicht auf bestimmte vorgegebene Ereignisse oder bestimmte Termine beschränkt ist, wird die Option, sobald sie ausgeübt wird, besteuert, unabhängig davon, wann sie ausgeübt wird oder ob sie als nicht qualifizierter oder anreizfähiger Bestand gedacht war Option. Der Optionsinhaber unterliegt zudem einer zusätzlichen Einkommenssteuer von 20 Jahren und Zinsstrafen nach den Vorschriften über die aufgeschobene Vergütung gemäß § 409A des Internal Revenue Code. Arbeitnehmer, Mitglieder des Verwaltungsrates und bestimmte Berater fallen unter Section 409A. Der Emittent der Aktienoption kann bestraft werden, wenn er die Option nicht als Verstoß gegen § 409A meldet und die Ertragsteuern einbehält oder wenn er die Option nicht mit einem Abschlag gewährt. Ein aktueller Fall, Sutardja v. Vereinigten Staaten 1 zeigt die Bereitschaft der IRS, Diskont-Optionsregeln nach § 409A durchzusetzen, die Schwierigkeit, zu versuchen, Rabatt-Optionen rückwirkend zu korrigieren und die potenzielle Kostspieligkeit des Erhaltens der Gewährung Datum und Ausübungspreis ldquowrong. rdquo In Sutardja Hat der Vergütungsausschuss im Dezember 2003 eine Gewäh - rung von Aktienoptionen an den Chief Executive Officer genehmigt und im Januar 2004 ldquoratisiert, nachdem der Aktienkurs seit Dezember 2003 deutlich gestiegen war. Das Unternehmen verwendete zunächst den Aktienkurs im Dezember 2003 als Ausübungspreis Aber ein Sonderausschuss des Verwaltungsrates stellte später fest, dass die Ratifizierung im Januar 2004 tatsächlich das richtige Stichtag war und dass der höhere Aktienkurs zur Festlegung des Ausübungspreises verwendet werden sollte. Der Chief Executive Officer hat die Differenz zwischen den niedrigeren und den höheren Ausübungspreisen in Höhe von rund 5 Millionen Euro zurückgezahlt, aber die IRS behauptete immer noch, dass die Optionsgewährung eine nicht qualifizierte aufgeschobene Vergütung sei, die den Sanktionen gemäß Section 409A unterliege, da die Option ursprünglich mit einem Abschlag gewährt worden sei. Der Chief Executive Officer bestritt die IRS-Sicht, aber die Court of Federal Forderungen mit dem IRS vereinbart. Die potenziellen Steuern und Sanktionen gemäß § 409A in diesem Fall waren mehr als 5 Millionen. Wie ist der Ausübungspreis so festzulegen, dass eine Option von Section 409A befreit wird? Eine Voraussetzung für Optionsrechte von Section 409A ist, dass der Ausübungspreis nicht unter dem fairen Marktwert des Basiswertes zum Zeitpunkt der Gewährung der Option liegt . Daher gibt es zwei wichtige Fragen: zu welchem Datum ist die Option gewährt, und was ist der Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zu diesem Zeitpunkt Wann ist ein Optionrsquos Grant Datum Eine Option gilt als ldquograntedrdo für Zwecke der Section 409A am Tag auf Die der Emittent die für die Schaffung des rechtsverbindlichen, die Option bildenden Rechts notwendige Kapitalmaßnahme abschließt. Zumindest bedeutet dies, dass die maximale Anzahl der zu erwerbenden Aktien und der Mindestausübungspreis fest oder bestimmbar sein muss und die Aktienklasse, die der Option unterliegt, benannt werden muss. Typischerweise ist das Datum der Gewährung des Termins der Tag, an dem der Verwaltungsrat oder der Vergütungsausschuss eine Optionsausschüttung genehmigt, es sei denn, sie bestimmen einen zukünftigen Stichtag. Beachten Sie, dass das Stichtagsdatum vor der Benachrichtigung des einzelnen Empfängers erfolgen kann, solange zwischen dem Zeitpunkt der Kündigung und dem Zeitpunkt der Kündigung keine unangemessene Verzögerung besteht. Wenn ein Emittent eine Bedingung für die Gewährung einer Option vorschreibt, tritt das Zuschussdatum grundsätzlich erst dann in Kraft, wenn die Bedingung erfüllt ist. Wenn jedoch die Bedingung eine Aktionärsgenehmigung ist, wird unter 409A das Erteilungsdatum so festgelegt, als ob die Option nicht der Zustimmung der Aktionäre unterlag. Wie sollte der Fair Market Value am Tag der Gewährung ermittelt werden? Für börsennotierte Unternehmen erlaubt 409A, dass der Marktwert anhand einer angemessenen Methode mit tatsächlichen Verkaufspreisen ermittelt wird. Beispielsweise gelten alle folgenden als vernünftige Methoden: der letzte Verkauf vor oder der erste Verkauf nach dem Zuschuss, der Schlusskurs am Handelstag vor oder der Handelstag des Zuschusses und das arithmetische Mittel der hohen und niedrigen Preise Am Handelstag vor oder am Handelstag des Zuschusses. Ein durchschnittlicher Verkaufspreis während eines bestimmten Zeitraums innerhalb von 30 Tagen vor oder 30 Tagen nach dem Tag der Gewährung kann auch als fairer Marktwert verwendet werden, wenn die Gesellschaft verpflichtet, ldquoirrevocablyrdquo die Option mit einem Ausübungspreis festlegen, indem der durchschnittliche Verkaufspreis über die angegebene angegeben wird Zeitraum vor Beginn des Zeitraums. Für privat gehaltene Unternehmen bietet 409A weniger spezifische Leitlinien. Es erfordert, dass ein fairer Marktwert unter Verwendung einer ldquoreasonable Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode. rdquo Obwohl dies wie ein vergebender Standard klingen mag, kann seine Ungenauigkeit gegen den Steuerzahler arbeiten, da es der Steuerzahler, muss in der Lage sein, zu zeigen, dass die Verfahren Zur Ermittlung eines fairen Marktwertes angemessen waren. Die 409A-Verordnungen umfassen eine nicht-exklusive Liste von Faktoren, die in einer angemessenen Bewertungsmethode berücksichtigt werden sollten, und dass eine Methode nicht sinnvoll ist, wenn sie nicht bei der Anwendung ihrer Methodik ldquoall verfügbaren Informationsmaterial auf den Wert der Gesellschaft zu berücksichtigen. Rdquo Die Regelungen bieten einen möglichen Fahrplan für die Festlegung eines Ausübungspreises in Form von drei ldquosafe harborrdquo Methoden, die als vernünftig angenommen werden: Unabhängige Beurteilung. Eine unabhängige Beurteilung, die die Anforderungen einer ESOP-Bewertung erfüllt, die innerhalb von 12 Monaten vor dem Gewährungszeitpunkt erfolgt. Formelnde Wertbestimmung. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0083: EN: HTML Die Bestimmung des Marktwertes erfolgt nach einer Formel, die bestimmte IRS - Richtlinien erfüllt, solange diese Bewertung für alle Übertragungen des Aktienbestandes an den Emittenten oder 10 oder mehr Aktionäre, mit Ausnahme einer Armstrategie - Verkauf aller oder im Wesentlichen die gesamte Aktie des Emittenten. Die IRS-Richtlinien erfordern in der Regel, dass der Kurs der Aktie unter Verwendung einer Formel wie eines Formelpreises auf der Grundlage des Buchwerts, eines angemessenen Vielfachen des Ergebnisses oder einer angemessenen Kombination dieser Eingänge bestimmt wird. Illiquid Start-Up Unternehmen. Eine Bewertungsmethode für den Bestand eines illiquiden Start-up-Unternehmens, die durch einen schriftlichen Bericht belegt wird. Die Methode muss bestimmte IRS-spezifizierte Faktoren (wie der Wert der Vermögenswerte der Barwert der erwarteten zukünftigen Cash-Flows das Ziel, nicht-diskretionäre Marktwert des Eigenkapitals in ähnlichen Unternehmen in Geschäften oder Geschäften im Wesentlichen ähnlich dem Unternehmen jüngsten engagiert zu berücksichtigen Armrsquos Länge Transaktionen in der Bestandskontrolle Prämien Rabatte wegen mangelnder Liquidität und anderen Zwecken, für die die Bewertungsmethode verwendet wird) und muss von einer Person durchgeführt werden, die das Unternehmen angemessen bestimmt, qualifiziert ist, um die Bewertung auf der Grundlage der personrsquos wesentliche Kenntnisse, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung. Dieser voraussichtliche sichere Hafen steht für Unternehmen zur Verfügung, die (i) über keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte verfügen, die sie oder ein Vorgänger seit zehn oder mehr Jahren durchgeführt haben, (ii) keine Aktienklasse auf einem etablierten Wertpapiermarkt gehandelt haben und Iii) eine Veränderung der Kontrolle innerhalb von 90 Tagen nach dem Tag der Gewährung oder eines Börsengangs nicht innerhalb von 180 Tagen nach dem Gewährungszeitpunkt vorwegnehmen. Alle drei dieser Alternativen haben Vor-und Nachteile, so festzustellen, welche von ihnen macht Sinn für eine bestimmte Aktienoption Emittenten hängt von der Art des Emittenten Unternehmen, die Größe des Emittenten Equity-Programm und andere Faktoren. Die unabhängige Beurteilung bietet ein hohes Maß an Komfort und einen objektiven Standard, kann aber teuer werden. Der formelhafte sichere Hafen kann auf einer laufenden Basis weniger kostspielig sein, aber es kann eine Herausforderung anfänglich sein, eine zufriedenstellende Formel für alle Zwecke zu finden, und die im Laufe der Zeit genau bleiben. Der illiquide Anlaufsicherer Hafen kann auch weniger kostspielig sein als die unabhängige Bewertung, ist aber nur für eine relativ enge Klasse von Emittenten verfügbar. Um alle Formatierungen für diesen Artikel (zB Tabellen, Fußnoten) zu sehen, bitte hier das Original aufrufen. Pendleton freut sich, die Hinzufügung von drei neuen Anwälten bekannt zu geben, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II und Kelly L. Hinkel. Josh und Kelly haben sich der Unternehmenspraxis angeschlossen, während Bill der Patentpraxis beigetreten ist. MBBP verdient Best Law Firms Ranking in Steuerrecht und Venture Capital Law Firm empfängt Tier-1-Ranking für Boston Metro-Bereich in Steuerrecht und Steuerstreitigkeiten 29. November 2016 Boston VC Rechtsanwalt John Hession gelistet in Best Lawyers 2017 Beste Anwälte hat aufgeführt John Hession in der Bereich des Venture Capital Gesetzes jedes Jahr seit 2007 28. November 2016 Copyright Alert: Neues Copyright Office Elektronisches System zur Registrierung Designated Agents unter der DMCA 22. September 2016 Fördermodelle in Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 22. Juni 2016 Verlegung der Stiftung Für das Wachstum: Entity Equity - Life Sciences Series - Panel 2 Gemeinsame Aktienbewertung und Optionspreise von Privatunternehmen 10 Jahre Bewertung unter 409A Es war die langjährige Praxis von privat gehaltenen Unternehmen und ihren Rechts - und Buchführungsberatern, den Marktwert ihrer Aktien zu bestimmen Stammaktien für die Zwecke der Festlegung von Optionsausübungspreisen durch lockeres Schätzen eines angemessenen Abschlags aus dem Preis der kürzlich vergebenen Vorzugsaktien auf der Grundlage der Unternehmensstufe der Entwicklung. Diese Praxis, die zuvor vom Internal Revenue Service (dem ldquoIRSrdquo oder dem ldquoServicerdquo) und der Securities and Exchange Commission (SEC) akzeptiert wurde, wurde abrupt durch die erste von der IRS im Jahr 2005 veröffentlichte interne Revenue Code Section 409A 1 beendet In der bisherigen Praxis enthalten die Vorschriften des Abschnitts 409A (die endgültige Fassung des IRS im Jahr 2007) detaillierte Leitlinien für die Bestimmung des Marktwerts der Stammaktien einer privat gehaltenen Gesellschaft, indem sie eine angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode verlangen , Einschließlich einiger vermutlich angemessener Bewertungsmethoden oder sichere Häfen. Diese Regeln haben private Unternehmensstammbewertungs - und Optionspreismethoden umgestaltet. Dieser Artikel beschreibt vor kurzem die Vorzugsaktien von Vorab-409A-Aktienbewertungsmethoden mdash die Zeit-geehrte angemessene Diskontmethode. Als Nächstes werden die Bewertungsregeln beschrieben, die durch die vom IRS erteilte Anleitung 409A einschließlich der Safe Harbors festgelegt wurden. Es beschreibt dann die Reaktionen von privat gehaltenen Unternehmen unterschiedlicher Größen und Phasen der Reife, die wir mdash beobachtet haben, was Management, ihre Boards und ihre Berater tatsächlich vor Ort tun. Schließlich beschreibt es die bewährten Praktiken, die wir bisher gesehen haben. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht alle Themen gemäß Abschnitt 409A abdecken soll. Der alleinige Fokus dieses Artikels ist die Auswirkung von Abschnitt 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für Zwecke der Einstellung nichtqualifizierte Aktienoption (ldquoNQOrdquo) Ausübungspreise, so dass diese Optionen von der Anwendung von Abschnitt 409A befreit sind, und Mdash aus Gründen erklären wir unten ndash auch für die Zwecke der Festlegung der Ausübungspreise der Anreizoptionen (ISOs), obwohl ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind. Es gibt eine Reihe von bedeutenden Fragen, die sich auf die Auswirkungen von Section 409A auf Optionsbedingungen und auf nichtqualifizierte aufgeschobene Vergütungen allgemeiner beziehen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen. 2 Einleitung Es ist fast zehn Jahre her, seit Section 409A des Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) verabschiedet wurde. Dies ist ein Update eines Artikels schrieben wir im Jahr 2008, ein Jahr nach dem letzten Abschnitt 409A Vorschriften wurden von der IRS ausgestellt. In diesem Artikel behandeln wir wie bisher die Anwendung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für die Festlegung der Ausübungspreise für Ausgleichszuschüsse von ISOs und NQOs an Mitarbeiter 3 und wir aktualisieren die besten Die wir in den letzten zehn Jahren beobachtet haben. Um die Bedeutung von Section 409A zu würdigen, ist es wichtig, die steuerliche Behandlung nichtqualifizierter Aktienoptionen sowohl vor als auch nach der Annahme von Section 409A zu verstehen. Vor der Verabschiedung von Section 409A war ein Optionsnehmer, dem ein NQO für Dienstleistungen gewährt wurde, zum Zeitpunkt der Gewährung nicht steuerpflichtig. 4 Der Optionsnehmer war vielmehr auf den Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zum Zeitpunkt der Optionsausübung steuerbar. § 409A änderte die Einkommensteuerbehandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen. Gemäß Section 409A kann ein Optionsnehmer, dem ein NQO im Austausch für Dienstleistungen gewährt wird, unmittelbar auf dem ldquospreadrdquo zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Ende des Jahres, in dem die nichtqualifizierte Aktienoption (und in Nachfolgende Jahre vor Ausübung in dem Umfang, in dem der Wert der Basiswerte angestiegen ist) und 20 Steuerstrafen zuzüglich Zinsen. Eine Gesellschaft, die eine NQO gewährt, kann auch nachteilige steuerliche Konsequenzen haben, wenn sie es versäumt, die Ertragsteuern ordnungsgemäß zu verweigern und ihren Anteil an den Beschäftigungssteuern zu zahlen. Glücklicherweise ist eine NQO mit einem Ausübungspreis, der nicht geringer ist als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung, von Section 409A und seinen potenziell nachteiligen steuerlichen Konsequenzen ausgenommen. 5 Während ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind, sollte eine Option, die als ISO bezeichnet werden soll, später als nicht ISO qualifiziert werden (aus einer Reihe von Gründen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen, Mit einem Ausübungspreis, der unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktie liegt), wird sie ab dem Datum der Gewährung als NQO behandelt. Nach den für ISOs geltenden Regeln, wenn eine Option eine ISO nicht sein würde, weil der Ausübungspreis zum Zeitpunkt der Gewährung weniger als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie war, wird die Option im Allgemeinen als ISO behandelt, wenn die Gesellschaft In gutem Glauben versucht, den Ausübungspreis zum Marktwert festzulegen. 6 Es besteht die Gefahr, dass ein Unternehmen, das den in § 409A festgelegten Bewertungsgrundsätzen nicht nachkommt, davon ausgegangen werden kann, dass es nicht in gutem Glauben versucht hat, einen fairen Marktwert zu ermitteln, so dass die Optionen nicht als ISO behandelt werden Vorbehaltlich aller Konsequenzen von Section 409A für NQOs mit einem Ausübungspreis unter dem fairen Marktwert. Somit ist auch die Festlegung der ISO-Ausübungspreise zum Marktwert nach den Bewertungsgrundsätzen des § 409A bewährte Verfahren geworden. Da wersquove in den vergangenen 10 Jahren Kunden beraten hat, ist die Etablierung eines tragfähigen Marktwertes im Bereich Section 409A von entscheidender Bedeutung. Wie Ausübungspreise für Stammaktien vor § 409A festgelegt wurden Bis zur Erteilung der IRS-Anleitung in Bezug auf § 409A ist die altehrwürdige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen bei der Festlegung des Ausübungspreises für Anreizoptionen (ISOs) für ihre Stammaktien 7 War einfach, einfach und im Wesentlichen frei von Sorgen, dass die IRS würde viel zu sagen haben. 8 Für Erstinvestitionen könnte der ISO-Ausübungspreis bequem auf den Kurs festgelegt werden, den die Gründer für ihre Stammaktien bezahlt haben, und oft war es das Ziel, die Chancen für den Aufwärtstrend in die Hände der wichtigsten frühen Mitarbeiter so billig wie möglich zu bringen. Nach anschließenden Investitionen wurde der Ausübungspreis zu dem Kurs aller Stammaktien, die an Anleger verkauft wurden, oder zu einem Abschlag aus dem Preis der letzten an die Anleger verkauften Vorzugsaktie gebunden. Zur Veranschaulichung kann ein Unternehmen mit einem fähigen und kompletten Managementteam, freigegebenen Produkten, einem Umsatz und einer geschlossenen C-Runde einen Rabatt von 50 Prozent verwendet haben. Es war alles sehr unwissenschaftlich. Selten hat ein Unternehmen kaufen eine unabhängige Bewertung für Option Preisgestaltung und, während die Unternehmen Auditoren wurden konsultiert mdash und ihre Meinungen Gewicht, obwohl nicht unbedingt ohne einige Armwrestling mdash das Gespräch zwischen ihnen, Management und das Board war in der Regel ziemlich kurz. Die Bewertungsregeln gemäß Section 409A 9 Die IRS-Richtlinie in Bezug auf Section 409A hat ein dramatisch anderes Umfeld geschaffen, in dem private Unternehmen und ihre Organe bei der Bestimmung der Bewertung ihrer Stammaktien und bei der Festlegung des Ausübungspreises ihrer Optionen tätig werden müssen. Die allgemeine Regel . § 409A Leitlinie legt die Regel (die wir die allgemeine Regel nennen), dass der Marktwert der Aktie von einem Bewertungstag ist der Wert durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände bestimmt. Eine Bewertungsmethode wird sinnvoll angewendet, wenn sie alle vorhandenen Informationsmaterialien zum Unternehmenswert berücksichtigt und konsequent angewendet wird. Eine Bewertungsmethode ist eine angemessene Bewertungsmethode, wenn sie Faktoren berücksichtigt, die gegebenenfalls den Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, den Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows des Unternehmens, den Marktwert der Aktien oder Beteiligungen an der Gesellschaft berücksichtigen Ähnliche Unternehmen, die in einem ähnlichen Geschäft tätig sind, neuere Rüstungsgeschäfte, die den Verkauf oder die Übertragung solcher Aktien oder Beteiligungen, Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit betreffen, unabhängig davon, ob die Bewertungsmethode für andere Zwecke verwendet wird, die eine wesentliche wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft, ihren Aktionären oder ihren Gläubigern. Nach der Allgemeinen Vorschrift ist die Verwendung einer Bewertung nicht zumutbar, wenn (i) sie die nach dem Berechnungsdatum verfügbaren Daten nicht berücksichtigt, die den Wert wesentlich beeinflussen können (zB die Finanzierung einer höheren Bewertung, die Erfüllung eines bedeutenden Meilensteins Als Abschluss der Entwicklung eines Schlüsselprodukts oder zur Herausgabe eines Schlüsselpatents oder zum Abschluss eines bedeutenden Vertrages) oder (ii) der Wert wurde in Bezug auf ein Datum berechnet, das mehr als 12 Monate früher als das Datum, an dem es verwendet wird, berechnet wurde. Eine Companyrsquos konsequente Verwendung einer Bewertungsmethode, um den Wert ihrer Bestände oder Vermögenswerte für andere Zwecke zu bestimmen, unterstützt die Angemessenheit einer Bewertungsmethode für Zwecke des § 409A. Wenn ein Unternehmen die Generalregel verwendet, um seinen Bestand zu bewerten, kann der IRS den Marktwert erfolgreich anfechten, indem er einfach zeigt, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung unvernünftig war. Die Belastung des Nachweises, dass die Methode angemessen und vernünftigerweise angewendet wurde, liegt beim Unternehmen. Die Safe Harbor Bewertungsmethoden. Eine Bewertungsmethode wird als vermutlich vernünftig betrachtet, wenn sie innerhalb einer der drei in den Leitlinien des Portfolios 409A beschriebenen drei Safe Harbor-Bewertungsmethoden liegt. Im Gegensatz zu einem Wert, der nach der Allgemeinen Regel festgelegt ist, kann der IRS den durch die Nutzung eines Safe Hafts ermittelten Marktwert nur erfolgreich beanspruchen, indem er nachweist, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unangemessen war. Die Safe Harbors umfassen: Bewertung durch unabhängige Bewertung. Eine Bewertung durch einen qualifizierten unabhängigen Gutachter (die wir die unabhängige Beurteilungsmethode nennen) wird als angemessen angesehen, wenn das Bewertungsdatum nicht länger als 12 Monate vor dem Datum der Optionsgewährung liegt. Angemessener guter Glaube Schriftliche Bewertung einer Inbetriebnahme. Eine Bewertung der Bestände eines Privatunternehmens, das keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte hat, die es seit 10 Jahren oder mehr durchgeführt hat, wenn es vernünftigerweise und in gutem Glauben erfolgt und durch einen schriftlichen Bericht (den wir die Start-up-Methode nennen) Wird als angemessen erachtet, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: Die Bewertung berücksichtigt die in der Allgemeinen Regel festgelegten Bewertungsfaktoren und Ereignisse nach der Bewertung, die eine frühere Bewertung unanwendbar machen können. Die Bewertung erfolgt durch eine Person mit erheblichem Wissen, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen durchgeführt. Wesentliche Erfahrung bedeutet in der Regel mindestens fünf Jahre relevante Erfahrung in der Unternehmensbewertung oder - bewertung, Finanzbuchhaltung, Investment Banking, Private Equity, gesicherte Darlehen oder andere vergleichbare Erfahrung in der Branche oder der Branche, in der das Unternehmen tätig ist. Die zu bewertende Aktie unterliegt keinem Put - oder Call-Recht, außer dem Unternehmensrecht der ersten Ablehnung oder dem Recht auf Rückerwerb eines Arbeitnehmers (oder eines anderen Dienstleisters) auf den Arbeitnehmer, der ein Angebot zum Erwerb eines unabhängigen Dritten erhält Oder Beendigung des Dienstes. Die Gesellschaft rechnet nicht vernünftigerweise ab dem Zeitpunkt der Anwendung der Bewertung, dass die Gesellschaft innerhalb der 90 Tage nach der Erteilung eine Änderung des Kontrollereignisses durchführt oder innerhalb von 180 Tagen nach der Gewährung einen öffentlichen Börsengang vornimmt. Formelbasierte Bewertung. Ein weiterer Safe Harbor (der wir die Formel-Methode nennen) steht für Unternehmen zur Verfügung, die eine Formel auf der Basis des Buchwertes, eines angemessenen Vielfachen des Ergebnisses oder einer vernünftigen Kombination der beiden Optionen zur Ausübung der Option verwenden. Die Formelmethode wird nur dann zur Verfügung stehen, wenn (a) die erworbene Aktie einer permanenten Übertragungsbeschränkung unterliegt, die den Inhaber zum Verkauf oder anderweitigen Übergang der Aktie an die Gesellschaft verpflichtet und b) die Formel von der Gesellschaft konsistent genutzt wird Die (oder eine ähnliche) Klasse für alle (sowohl kompensatorische als auch nicht kompensierende) Transfers an die Gesellschaft oder eine Person, die mehr als 10 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte aller Aktienklassen der Gesellschaft besitzt, Arme Länge Verkauf von im Wesentlichen allen ausstehenden Aktien der Gesellschaft. Choices für Unternehmen Bewertungsmethoden In der Bewertungsumgebung des Segments 409A können Unternehmen beschließen, eine von drei Vorgehensweisen zu ergreifen: Folgen Sie den Pre-409A Practices. Ein Unternehmen könnte beschließen, vor-409A Bewertungspraktiken zu folgen. Wenn jedoch die Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten werden, muss die Gesellschaft die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde, wie dies im Rahmen der Allgemeinen Regel erforderlich ist. Der Maßstab für diesen Nachweis werden die Regeln, Faktoren und Verfahren der Section 409A-Leitlinien sein, und wenn die existierenden Optionspreisprozeduren der Unternehmen nicht eindeutig auf diese Regeln, Faktoren und Verfahren verweisen und diesen Regeln folgen, wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit diese Belastung und die negativen Auswirkungen verlieren Ergeben sich daraus steuerliche Konsequenzen nach § 409A. Interne Bewertung nach Abschnitt 409A Allgemeine Regel. Ein Unternehmen könnte wählen, eine interne Bestandsbewertung nach der Generalregel durchzuführen. Werden die daraus resultierenden Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten, so muss die Gesellschaft erneut die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen und vernünftig angewandt wurde. Da jedoch die Gesellschaft nachweisen kann, dass ihre Bewertung der Anleitung nach Section 409A folgt, ist es vernünftig zu glauben, dass ihre Chancen, diese Belastung zu befriedigen, deutlich besser sind, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sie sich durchsetzt. Folgen Sie einer der Safe Harbor Methoden. Ein Unternehmen, das sein Risiko minimieren möchte, kann einen der drei sicheren Häfen verwenden, von denen angenommen wird, dass er zu einer vernünftigen Bewertung führt. Um den Wert eines Safe Harbour in Frage zu stellen, muss der IRS nachweisen, dass entweder die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Praktische Lösungen und Best Practices Als wir den ersten Entwurf dieses Artikels im Jahr 2008 verfassten, schlugen wir vor, dass die Bewertungsmuster bei privaten Unternehmen auf einem Kontinuum ohne scharfe Abgrenzungen von der Anlaufphase, von der Anlaufphase bis zur Vorerwartung fielen Des Liquiditätsereignisses auf die Nacherwartung des Liquiditätsereignisses. Seitdem ist es in unserer Praxis klar geworden, dass die Abgrenzung zwischen denjenigen liegt, die genügend Kapital haben, um eine unabhängige Bewertung zu erhalten, und diejenigen, die dies nicht tun. Start-up Stage Unternehmen. Im frühesten Stadium von einem Unternehmen, das bis zu dem Zeitpunkt gegründet hat, zu dem es erhebliche Vermögenswerte und Operationen zu beginnen beginnt, können viele der bekannten Bewertungsfaktoren, die in der IRS-Leitlinie dargelegt werden, schwierig oder unmöglich sein. Ein Unternehmen in der Regel Ausgabe Aktien an Gründungsaktionäre, nicht Optionen. Bis ein Unternehmen beginnt, Optionen für mehrere Mitarbeiter zu gewähren, wird Abschnitt 409A weniger Sorge. 10 Auch nach erheblichen Optionszusagen sehen wir, dass die Unternehmen den potenziell signifikanten Dollar und andere Kosten für die Erfüllung eines endgültigen Schutzes vor Nichteinhaltung von § 409A gegen die oft strengen finanziellen Verhältnisse von Unternehmensgründungen ausgleichen. In den frühen Tagen des Abschnitts 409A reichten die Kosten für die Bewertung von professionellen Begutachtungsunternehmen von etwa 10.000 bis 50.000 oder mehr, je nach Alter, Umsatz, Komplexität, Anzahl der Standorte, geistiges Eigentum und andere Faktoren, die das Ausmaß der Untersuchung kontrollieren Um einen Unternehmenswert zu ermitteln. Jetzt sind eine Reihe von etablierten und neuen Begutachtung Unternehmen konkurrieren speziell für Abschnitt 409A Bewertung Unternehmen auf der Grundlage von Preis, viele von ihnen bieten erste Gebühren so niedrig wie 5.000 und einige sogar so niedrig wie 3.000. Einige Bewertungsgesellschaften bieten sogar ein Pauschalangebot an, in dem die folgenden vierteljährlichen Bewertungen mit einem Abschlag festgesetzt werden, wenn sie als Aktualisierung auf eine jährliche Bewertung durchgeführt werden. Obwohl die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode mittlerweile sehr niedrig sind, zögern viele Start-up-Unternehmen, die Unabhängige Beurteilungsmethode aufgrund der Notwendigkeit, Kapital für Operationen zu wahren, unternommen zu haben. Die Verwendung der Formelmethode ist wegen der einschränkenden Bedingungen für ihre Verwendung ebenfalls unattraktiv, und für Frühstadien kann die Formelmethode nicht verfügbar sein, da sie weder Buchwert noch Ertrag aufweist. Auch der Einsatz der Start-up-Methode ist aufgrund des fehlenden internen Personals mit dem ldquosignificant expertiserdquo oft nicht möglich. Die allgemeine Empfehlung ist für Start-up-Unternehmen nicht anders als für Unternehmen in jedem Entwicklungsstadium: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie barrierenfrei sind. Da auf dem Markt speziell auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene, maßgeschneiderte Bewertungsdienste angeboten werden, können auch einige frühe Unternehmen davon ausgehen, dass die Kosten einer unabhängigen Begutachtung durch die gewährten Leistungen gerechtfertigt sind. Wenn sich der Start-up nicht leisten kann, die Unabhängige Beurteilungsmethode und die Formel-Methode ist zu restriktiv oder unangemessen, die restlichen Optionen sind die Start-up-Methode und die allgemeine Methode. In beiden Fällen müssen sich Unternehmen, die sich auf diese Methoden verlassen wollen, auf ihre Bewertungsverfahren und Prozesse konzentrieren, um die Einhaltung zu gewährleisten. Die Entwicklung bewährter Praktiken umfasst Folgendes: Das Unternehmen sollte eine Person (z. B. einen Direktor oder ein Mitglied der Geschäftsleitung) identifizieren, die einschlägige Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen hat, wenn eine solche Person innerhalb des Unternehmens existiert Vorteil der Start-up-Methode. Wenn eine solche Person nicht verfügbar ist, sollte das Unternehmen identifizieren eine Person, die die meisten relevanten Fähigkeiten, um die Beurteilung durchzuführen hat und prüfen, ob es machbar sein kann, dass personrsquos Qualifikationen mit zusätzlichen Bildung oder Ausbildung zu erweitern. Der Vorstand der Gesellschaft, mit dem Input der identifizierten Person (die ldquoInternal Appraiserrdquo), sollte die Faktoren bestimmen, die für seine Bewertung, da das Unternehmen und das Entwicklungsstadium, darunter mindestens die Bewertungsfaktoren, die unter der Allgemeine Regel. Der interne Gutachter des Unternehmens sollte die Vorbereitung eines schriftlichen Berichts, der die Bewertung der Gesellschaftsaktien festlegt, vorbereiten oder steuern. Der Bericht sollte die Qualifikationen des Gutachters darlegen, er sollte alle Bewertungsfaktoren erörtern (auch wenn es einfach ist, einen Faktor zu berücksichtigen, der irrelevant ist und warum), und er sollte zu einem endgültigen Schluss kommen (eine Reihe von Wert ist nicht hilfreich) Marktwert und Diskussion darüber, wie die Bewertungsfaktoren gewichtet wurden und warum. Das oben beschriebene Unternehmensbewertungsverfahren sollte in Zusammenarbeit und Konsultation mit seinem Wirtschaftsprüfungsunternehmen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keine Bewertung feststellt, die die Wirtschaftsprüfer in seinem Abschluss ablehnen. Der Vorstand der Gesellschaft sollte den endgültigen schriftlichen Bericht und die in ihm festgelegte Bewertung sorgfältig überprüfen und ausdrücklich annehmen und sollte sich ausdrücklich auf die Bewertung beziehen, die der Bericht im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionen enthält. Werden später zusätzliche Optionen gewährt, so sollte die Kammer ausdrücklich feststellen, dass die bei der Erstellung des schriftlichen Berichts angeführten Bewertungsfaktoren und Tatsachen sich nicht wesentlich geändert haben. Wenn es wesentliche Änderungen gegeben hat oder mehr als 12 Monate seit dem Datum des Berichts vergangen sind, sollte der Bericht aktualisiert und neu verabschiedet werden. Intermediate-Stage Private Unternehmen. Sobald ein Unternehmen außerhalb der Start-up-Phase, aber noch nicht vernünftigerweise vorwegnehmen, ein Liquiditätsereignis, wird sein Board of Directors sein Urteil in Abstimmung mit dem Unternehmen Rechtsberater und Buchhalter zu bestimmen, ob es eine unabhängige Beurteilung erhalten sollte. Es gibt keinen hellen Leitungstest für, wenn ein Unternehmen dies tun sollte, aber in vielen Fällen wird das Unternehmen dieses Stadium erreicht haben, wenn es seine erste bedeutende Investition von den externen Investoren nimmt. Eine Engelrunde könnte ausreichen, um diese Sorge auszulösen. Boards, die aufgrund der Anlagetransaktion wirklich unabhängige externe Verwaltungsratsmitglieder erwirtschaften, werden eher zu dem Schluss kommen, dass eine unabhängige Beurteilung ratsam ist. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page
No comments:
Post a Comment