Forex-Strategie, Forex-Strategie, Forex Trading-Strategie, Forex Scalping Die Strategie, um die Finanzmärkte zu handeln, wenn Sie bereits eine Weile auf dem Forex gehandelt haben, haben Sie wahrscheinlich schon von einem solchen Begriff gehört Gral 187 und 171 Verkauf des Heiligen Grals .187 Manchmal 171 kaufen den Heiligen Gral, 187 auch genannt 171 Depression 171, was den Ort, wo es einen Kauf gemacht werden kann. 171Verkauf des Heiligen Grals, 187 auch 171 Glocke 171 genannt, dh der Ort, wo es für Sa le produziert werden kann. Im Allgemeinen wird diese Handelsstrategie mit dem heiligen Gral bezeichnet, diese Handelsstrategie wurde von Linda Bradford Raschke vorgeschlagen und in dem Buch "Fast Trading on Wall Street" vorgestellt. 171 An den Finanzmärkten ist diese Handelsstrategie nicht besonders neu. Es ist seit langem von Händlern auf dem Trend mit gleitenden Durchschnitten weit verbreitet. Das Hauptkriterium ist, Pullbacks in einem bestehenden Aufwärtstrend zu kaufen oder Pullbacks mit einem bestehenden Abwärtstrend zu verkaufen. Ein wichtiger Punkt, wenn diese Strategie verwendet wird, ist, den Handel von seitwärts zu beseitigen. Linda Raschke, um die Stärke eines Trends mit 14-tägigem ADX zu bestimmen. Sowie den exponentiellen gleitenden Durchschnitt mit einer Periode von 20 (20 EMA). Um Stütz - und Einstiegspunkte zu bestimmen. Sobald die ADX beginnt zu steigen, und ihr Wert wird größer als 30, und wieder auf die 20-Periode EMA, sollten Sie kaufen. Dieses Prinzip des Handels funktioniert gut für die Bestimmung der Einstiegspunkte, wie in Zeiten des Aufwärtstrends und während der Abwärtsbewegung. In diesen Momenten, da der Markt beginnt eine starke Tendenz zu entwickeln und der Wert von ADX ist größer als und gleich 30. während der Rückkehr zu den 20-Periode gleitenden Durchschnitt (EMA) Wert des Preises. Und der Preis dafür trifft sich auf dem Weg Unterstützung für den Trend nach oben (aufsteigend) und Widerstand in Trends, nach unten (absteigend). Die ganze Essenz dieser Strategie, 171St. Um in die Richtung des aufkommenden oder bereits bestehenden Trends mit Rückschlägen zu gehen. Diese Rolle wird auch als Wiedereinziehung bezeichnet.187 1) Sobald der ADX-Index ansteigen wird, werden wir die Erholung der EMA mit einem Zeitraum von 20 Jahren suchen, um einen Einstieg in den Markt zu finden. 2) Da der ADX-Index typischerweise einen Wert von mehr als 50 hat und wenn der Trend nahezu abgeschlossen ist, sollte er aus dem Markt bleiben. 3) Aufmerksamkeit sollte auch den aufkommenden 171Flags 187 mit abnehmender Lautstärke gezahlt werden. Um die Theorie dieser Trading-Strategie zu konsolidieren, betrachten Sie das Beispiel Nummer 1: In diesem Beispiel, unter Berücksichtigung der Tages-Chart, von einem Peak am 7. April begann der Prozess der Konsolidierung. Zunächst ist anzumerken, dass das Volumen und der ADX auch begann zu sinken, da der Preis auf dem Diagramm eine grafische Form 8212 ein Dreieck gebildet hat. Weiter, am 12. Mai, versuchte der Preis, über die Abwärtstrendlinie zu brechen (gezeigt in der grauen Linie auf der Diagrammgröße). Dieser Versuch wurde am nächsten Tag poziuiyami verkauft und bildete auch eine wichtige Tagesumkehrung, sobald der Preis war höher während des Handelstages, aber unter dem Schlussstand am 12. Mai geschlossen. Händler, die die Position in der Pause geöffnet, wurden vollständig abgewischt Da der Preis im Grenzdreieck wieder gesunken ist und die Abwärtstrendlinie 8212 die blaue Linie geändert wurde. Weiter, 4. Juni, der Preis auf dem Markt wieder versucht, die Abwärtstrend auf dem Volumen zu brechen, aber der nächste Handelstag wieder getroffen diesem versuchten Verkauf. Es sollte angemerkt werden, dass der ADX 171 seitwärts ging187 und nicht nach unten, weil es keine Abwärtsbewegung gab, kombiniert mit der Bewegung von Stäben, und diese Tatsache hat begonnen, auf die Berechnung des Indikators ADX zu wirken. Als nächstes wurde wieder auf den gleitenden Durchschnitt zurückgesetzt, und die waren nur 171 downstream187 und 171internal187 Bars bis zum 15. Juni, sobald der Preis in seinem sehr engen Bereich seit dem 4. Juni war. Es sollte beachtet werden, dass das Volumen der Abkommen auf diesem Rückzug unten war, So bilden eine schöne Stierflagge. Da Test-Support bei der 20-Tage gleitenden Durchschnitt (EMA) realisiert wurde für den Preis auf dem Markt kam der Moment der Wahrheit. 16. Juni wurde durch die Abwärtstrendlinie der Stierflagge auf der Diagrammgröße gebrochen. ADX hat sich zur gleichen Zeit verschoben, da begannen, Entwicklung nur 3-Tages-Rückgang zu entwickeln, das heißt: 22. Juni, 7. Juli, 13. Juli. Ich kaufte Händler in einer Stierflagge waren zwei Optionen: 1) aggressive Option 8212 es Lag in der Tatsache, dass es notwendig war, die ausstehenden Aufträge über dem Höchststand eines jeden Tages in einem Abwärtstrend zu platzieren, während die ursprüngliche Stop-Loss-Order knapp unter dem Tief des Tages, zu einem Zeitpunkt, an dem der Optionsschein ausgeführt wurde. 2) konservative Option 8212 lag darin, dass es notwendig war, einen Optionsschein einzukaufen, der etwas über dem Höchstbetrag des ersten Tages einer Erhöhung, also am 16. Juni, lag. Zu einem Zeitpunkt, zu dem der Kaufauftrag ausgeführt wurde, Erste Stop-Loss-Bestellung sollte knapp unter dem Tiefpunkt am 16. Juni platziert werden. Darüber hinaus könnten Händler den Preis auf dem Markt folgen, während mit dem Stop-Platzierung Dunnigan Methode für die Berechnung der Bars. Betrachten Sie das Beispiel Nummer 2: Dieses Beispiel zeigt die Intraday-Charts sind sehr beliebt und sehr liquide Marktinstrument 8212 Futures-Kontrakt, S amp P. Und so heute Morgen, am 19. Juli auf der Karte der September S amp P Futures wurden 1712B Top-Trader Vic187 gemacht und der Marktpreis sofort klar, durch die 20-Periode gleitenden Durchschnitt EMA bis etwa 1421, bevor könnte wieder zu ihr wieder hergestellt werden. Zu diesem Zeitpunkt, sobald er erreichte die 20-Periode EMA gleitenden Durchschnitt auf 5-Minuten-Chart, Verkauf von Händlern, die sowohl auf 5-Minuten-Chart handeln, und ein 15-Minuten-Intervall waren im Preisniveau von 1425, bereit zum Verkauf . Dies erleichterte die Installation des Erstverkaufs, 171St. Heiliger Gral. 187 Trader, die eine aggressive Art des Handels bevorzugen, können auf den Markt kommen, indem sie einen Auftrag zum Verkauf unter den aufsteigenden Bars setzen, um Positionen zu eröffnen. Eine weitere Anlage ltSt. Grailgt war absolut das gleiche wie das erste. 3. und 4. Einheiten waren viel komplexer. Unsere offene Position im dritten Fall würde durch eine enge Stop-Loss-Order geschlossen werden, und im 4. Fall sogar Handelsposition und wäre nicht offen gewesen, da die Gelegenheit gehabt hätte, die Entwicklung des Handels aufgrund des 1711-2 umzukehren -3-Testing Trader Vic.187 Es sei darauf hingewiesen, dass, wenn der Markt wieder fiel zurück zu testen, zumindest vor dem Stimulus nach einer bärischen Flagge, wo das Ziel ist der Preis erreicht wurde. Jede weitere Preisbewegung hat ein zusätzliches Einkommen für den Verkauf von Händlern gebracht. In diesem Beispiel schloss der S amp P-Index an seinem Tief des vorherigen Handelstages. Auf dem Exchange Globex war das Maximum 1296,60 mit einem Minimum bei 1283,60. Wie viele Händler oft diese Punkte als wichtige Unterstützungs - und Widerstandsebenen betrachten, definieren sie als 171anchor Punkte187 zusammen mit dem Vortag bei 1283. Offensichtlich war der S amp P an diesem Punkt in einem Abwärtstrend, aber es öffnete die Am nächsten Tag mit einer Lücke nach oben und machte drei 5-Minuten-Bottom-up-171Candlestick (höhere Höhen und höhere Tiefstände viel über die vorherige Bar). Wir begannen den Handelstag, zeichnen eine horizontale Linie bei 1283, mit der potenziellen Installation von 1711-2-3 Trader Vic.187 Sobald der Trend ein Niveau des Widerstandes von der Spitze (für ein Maximum von 1296.60 und ein 20-Tage-Exponential erreicht hat Gleitenden Durchschnitt (EMA) auf 1297.44) und konnte nicht höher gehen, sobald erschienen verkaufen Händler. Sobald mindestens die dritten 171 Aufwärts187 Kerzen auf 1293,50, die einen weißen Stern 187 (dargestellt durch den Pfeil auf dem Schaubild) bilden, gebrochen wurden, war es ein Signal, mit der Erwartung eines Mindesttests auf einer wichtigen Stufe 8212 1283 zu beginnen Nach der Handelsstrategie wurde der Heilige Gral 187 umgesetzt. Die Verkäufe sollten unmittelbar nach Erreichen einer Höhe von 1293,50 mit einer Stop-Platzierung bei 1295,80 8212 einen morgendlichen Höchstpreis in Erwartung der Sleduyushego-Test mindestens in 1283 auftreten. Das Risiko in diesem Fall betrug 2,3 Punkte gegen die gewünschte Rendite von 10 Punkten bei der Prüfung Boden 8212 und dies ergibt das Verhältnis von Gewinn zu Verlust ist besser als 4: 1. Dann machte der S amp P eine 1712B187 Basis (die gleiche Strategie, aber in die entgegengesetzte Richtung) und der Marktpreis hat sich bis zum Maximum des Handelstages erhöht , Die magnetische Wirkung von Warrants für den Kauf gehalten wurde. Originally Published 16. Juni 2009 in Advisor Perspektiven Prominent Nobelpreisträger in der Wirtschaft weisen oft auf eine große Anzahl von Beweisen, die die Efficient Market Hypotheses (EMH), die besagt, dass niemand kann Schlagen die Märkte über die Langstrecke. Viele renommierte Finanzexperten erklären weiter, dass passive Investitionen in einen diversifizierten Index wie der SampP500 der einzige sinnvolle Weg, um Geld zu verwalten ist. Ich respektiere ihre Meinungen, aber ich bin nicht in der Lage, ihre Ansprüche zu überprüfen. Durch die Untersuchung der Beweise zeige ich, dass das Moving Average Crossover (MAC) - System ein überlegenes Risiko-Rendite-Profil zu einer Buy-and-Hold-Strategie bietet. Ich habe die einfachste Form der aktiven Investition, des MAC-Systems, gegen einen Buy-and-Hold-Ansatz am SampP500 Total Return Index von Januar 1871 bis April 2009 getestet. Ohne Data Mining oder Systemoptimierung, so dass jeder die gleiche SampP500-Datenbank analysiert Hätte die gleichen Investitionsentscheidungen getroffen, dieses grundlegende Trendfolgesystem schlägt die Märkte. Wie können Sie es wagen Herausforderung der Kanon der Finanzen mit so Ketzerei wie die Märkte schlagen die Experten sicher zu reagieren sind. Ich muss den Heiligen Gral gefunden haben, sonst ist die Buy-and-Hold-Logik fehlerhaft. Bevor ich fortfahre, möchte ich meine wichtigsten Erkenntnisse in Teil 1 zusammenfassen. Ich habe verschiedene gleitende Durchschnittslängen von 2 Monaten bis 23 Monaten getestet. Durch Vergleich der Ergebnisse der besten Klassen (6 Monate) und der schlechtesten Klasse (23 Monate) mit denen der Buy-and-Hold-Benchmark kann ich eine objektive Bewertung des MAC-Systems insgesamt vornehmen Die Märkte. MAC-Leistungen, die die Buy-and-Hold-Benchmarks schlagen, sind grün, die nicht in Rot sind. CAGR ist die jährliche Wachstumsrate. Terminal Equity Value ist, wie viel 1 investiert im Januar 1871 würde bis Ende April 2009 wachsen. Risk-adjustierte Rendite ist die durchschnittliche annualisierte Monatsrendite geteilt durch die Standardabweichung der annualisierten Renditen. Drawdown ist der prozentuale Rückgang des Eigenkapitalwerts von seinem jüngsten Spitzenwert. Aggregat gegen periodische Leistung Die obige Tabelle vergleicht die Gesamtleistung über 138 Jahre. Aber aggregierte Ergebnisse sind nicht die einzigen Informationen, die für Investitionen relevant sind. Sie wollen auch regelmäßige Leistungen kennen. Zum Beispiel, wie haben die Systeme während der Bärenmärkte gehandelt Wie oft und wie brutal haben sich die Märkte gegen Sie wenden, wenn die Systeme Ihnen gesagt haben, um den Kurs zu bleiben Was waren die monatlichen, jährlichen und dekadischen Performances Lasst uns zuerst herausfinden, welches System uns besser schützt Vom Zorn der Bärenmärkte. Drei Wachstumskurven sind in 1 gezeigt. Der rote ist der Buy-and-Hold-Benchmark. Die 6- und 23-Monats-MACs werden durch die blaue bzw. die grüne Kurve dargestellt. Jede Kurve stellt dar, wie eine anfängliche Investition im Laufe der Zeit wächst. Eine glatte und ansteigende Kurve wird bevorzugt. Alle drei Anleger investierten 1 im SampP500 Total Return Index im Januar 1871. Der Buy-and-Inhaber hat seine Dividenden jederzeit wieder reinvestiert. Die beiden aktiven Anleger reinvestierten Dividenden nur, wenn der SampP500-Index über seinem gleitenden Durchschnitt lag, aber ansonsten die Erlöse in unverzinslichem Bargeld gehalten. Abbildung 1 zeigt nicht nur, welche Investition das Rennen in der Vermögensakkumulation (6-Monats-MAC) gewinnt, sondern zeigt auch grafisch, wie die drei Systeme auf historischen Bärenmärkten spielen. MACs erhalten Sie nicht heraus an jedem Marktspitze, aber sie würden einige, wenn nicht die meisten Ihrem angesammelten Reichtum bewahrt haben. Im Gegensatz dazu, passiv Berater bereitwillig übergeben ihre Kunden hart verdientes Geld an alle hungrigen Bären, die sie begegnet Worse, von der Zeit ein passiver Investor erkennt, dass ein Bär sein Mittagessen isst, verlangt seine Strategie, dass er nichts tun, um zu versuchen, seine zu stanchieren Verluste, damit er die Märkte nicht erholen kann. Dont lachen Das ist die passive Experten Fehlende Logik Marktrisiko Risiken Voller Markt Exposition ist riskant sogar während Bullenmärkte, weil es das Risiko von Drawdown erhöht. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen tatsächlichen Verlust und Drawdown. Tatsächlicher Verlust ist schmerzhaft, aber der Heilungsprozess beginnt, sobald der Investor den Verlust realisiert. Drawdown, auf der anderen Seite, ist wie eine offene Wunde. Es steht für den Schmerz der Lagerhaltung, wenn sich die Märkte gegen uns wenden. Der Schmerz wächst mit jedem zusätzlichen Preisrückgang weiter. Exposition gegenüber unsicheren und unfreundlichen Märkten ist schädlicher für Investoren psychische Gesundheit als tatsächlichen Verlust ist auf ihre Brieftaschen. Sowohl die Dauer als auch die Größe der Absenkung für die beiden MAC-Systeme sind in 2 gezeigt. Die blauen Streifen sind die 6 Monate MAC und die grünen sind die 23 Monate. Die durchschnittlichen Abschreibungen für die beiden Systeme betragen 2 bzw. 4 Prozent. Drawdowns von mehr als zehn Prozent waren selten während der 138-Jahres-Periode. Im Vergleich dazu war der durchschnittliche Rückgang des Buy-and-Hold-Systems schmerzhaft 26 Prozent. Abbildung 2 zeigt, dass das MAC-System die Anleger niemals länger als ein paar Monate einem unfreundlichen Markt aussetzen würde. Im Gegenteil, Kauf-und-Inhaber könnten unter Wasser für mehr als zehn oder sogar fünfundzwanzig Jahre vor dem Break-even, wie in Abbildung 5 in meinem Missing Out Artikel gezeigt werden. Die geistige Angst des Leidens in einem feindlichen Marktumfeld für solch eine lange Zeit ist unvorstellbar. Aktive Anlagen bieten viel geringere Marktrisikorisiken als der Buy-and-Hold-Ansatz, sowohl in der Größenordnung als auch in der Dauer des Drawdowns. Welches Lager würden Sie lieber beitreten Jährliche Leistung Kompromisse Markowitzs Efficient Frontier ist eine lehrreiche Möglichkeit, die monatliche Leistung zu vergleichen, weil es Risiko-Belohnung Kompromisse auf einem einzigen Diagramm zeigt. Abbildung 3 zeigt die jährlichen monatlichen Renditen (Belohnung) gegenüber den Standardabweichungen der annualisierten monatlichen Renditen (Risiko). Um den Graphen lesbar zu halten, zeige ich nur die 6-Monats-MAC (grüne Quadrate) gegen den Buy-and-Hold (rote Quadrate) Benchmark. Die Efficient Frontier liegt am oberen linken Teil des Graphen, auf dem sich die meisten grünen Quadrate befinden. Dies bedeutet, dass die jährlichen Renditen der MAC grundsätzlich höher liegen als die von Buy-and-Hold auf dem gleichen Risiko. Die unerwünschten Teile des Graphen (unten und rechts) sind meist von roten Quadraten besetzt. Alle außer einem der extrem hohen Volatilitätsjahre sind rot. Wenn Markowitz Investitionen in die Efficient Frontier bevorzugt. Dann würde er sicherlich das MAC-System dem Buy-and-Hold-Ansatz bevorzugen. Doesnt Modern Portfolio Theorie fordern absolute Korrelationen zwischen Rendite und Risiko Daher jede Investition mit hohen Renditen mit geringen Risiken muss fehlerhaft sein. Im Gegenteil, die moderne Portfolio-Theorie postuliert nicht, dass hohe inhärente Risiken ein inhärentes Merkmal für High-Return-Anlagen darstellen. Vielmehr weist sie lediglich darauf hin, dass rationale Anleger logisch nach einer zusätzlichen Risikoprämie fragen würden, um das zusätzliche Risiko, das sie ergreifen, zu kompensieren. Die Leistung des MAC-Systems ist theoretisch einwandfrei. Basierend auf den in Abbildung 3 dargestellten Risiko-und-Rendite-Kompromissen. Kein rationaler Investor würde das Buy-and-Hold-System abbilden, da es keine ausreichende Risikoprämie zur Kompensation seiner enormen Volatilitäten bietet. Monatliche Leistungsvergleiche Die monatlichen Leistungsvergleiche zwischen dem MAC und der Buy-and-Hold-Methode werden am besten mit einem Histogramm veranschaulicht. Auch hier zeige ich nur die 6-Monats-MAC, um die Grafik lesbar zu halten. Die horizontale Achse in 4 zeigt verschiedene Inkremente der monatlichen prozentualen Veränderung. Die vertikale Achse tabelliert die Anzahl der Vorkommen jedes dieser Inkremente in 1.659 Monaten. Auf der positiven Rückkehrseite der Verteilung erobern grüne Quadrate alle Gewinnmonate der Märkte, darunter die wenigen ungewöhnlich starken Rallyes von 10 bis 30 Prozent. Wenn die Märkte bullisch sind, verpassen die MAC-System nicht die besten Monate. Auf der negativen Rücklaufseite gibt es eine beträchtliche Lücke zwischen den beiden Systemen. Das MAC-System ist in der Lage, elegant abzuweichen die Märkte während der meisten der verlierenden Monate. Erträge von allen diesen schlechten Monaten werden sicher in bar gehalten, wie durch das einzelne grüne Quadrat, das an der Spitze der vertikalen Achse schwimmt, reflektiert wird. Viele rote Dreiecke leiden schlimmer als fünfzehn Prozent Verluste, während grüne Quadrate selten Verluste von mehr als fünf Prozent. Abbildung 4 zeigt grafisch, wie das 6-Monats-MAC-System die Märkte schlägt. Es gibt kein Märchen, wenn ein System konsequent vermeiden kann, die Verlierer aber bleiben bei den Gewinnern 1.659 Mal über 138 Jahre. Heiligen Gral oder Märchen Ich versuche nicht, jemanden zu überreden, dass das MAC-System ist der Heilige Gral. Tatsächlich entdeckte ich MACs Einschränkungen bei der Bewertung ihrer dekadischen Leistungen, die ich in Teil 3 diskutieren werde. Bleiben Sie dran Was ich versucht habe zu vermitteln ist, dass alle Ansprüche als Hypothesen behandelt werden sollten, bis sie durch objektive Beweise bewiesen sind - sogar ein Anspruch als heilig Als die hervorragende passive Investitionslehre. Vielleicht ist das allgemein anerkannte Buy-and-Hold-Anlageprinzip nur ein Märchen Post navigation Featured Thoughts HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen ausschließlich zu Forschungs - und Bildungszwecken und stellen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Ausdrücke wie Kauf, Verkauf, Bullish oder Bearish usw. sind Research-Notationen und sollten nicht als Anlageempfehlungen betrachtet werden. TTSW Advisory kann weder die Richtigkeit der Forschungsergebnisse noch die Richtigkeit der verwendeten Datenquellen garantieren. Bisherige Erfolge aus Backtesting können in Zukunft nicht vorausgesetzt werden. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich. TTSW Advisory ist in keiner Weise haftbar. TTSW Advisory 2009 - 2014Advisor Perspectives begrüßt Gästebeiträge. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Prominente Nobelpreisträger in der Volkswirtschaft weisen oft auf eine große Zahl von Beweisen hin, die die Effiziente Markthypothese (EMH) unterstützen, die besagt, dass niemand die Märkte über die lange Strecke schlagen kann. Viele renommierte Finanzexperten erklären weiter, dass passive Investitionen in einen diversifizierten Index wie der SampP500 der einzige sinnvolle Weg, um Geld zu verwalten ist. Ich respektiere ihre Meinungen, aber ich bin nicht in der Lage, ihre Ansprüche zu überprüfen. Durch die Untersuchung der Beweise zeige ich, dass das Moving Average Crossover (MAC) - System ein überlegenes Risiko-Rendite-Profil zu einer Buy-and-Hold-Strategie bietet. Ich habe die einfachste Form der aktiven Investition, des MAC-Systems, gegen einen Buy-and-Hold-Ansatz am SampP500 Total Return Index von Januar 1871 bis April 2009 getestet. Ohne Data Mining oder Systemoptimierung, so dass jeder die gleiche SampP500-Datenbank analysiert Hätte die gleichen Investitionsentscheidungen getroffen, dieses grundlegende Trendfolgesystem schlägt die Märkte. Wie können Sie es wagen Herausforderung der Kanon der Finanzen mit so Ketzerei wie lsquobeating die marketsrsquo die Experten sind sicher zu reagieren. Ich muss den Heiligen Gral gefunden haben, sonst ist die Buy-and-Hold-Logik fehlerhaft. Bevor ich fortfahre, möchte ich meine wichtigsten Erkenntnisse in Teil 1 wieder zusammenfassen. Ich habe verschiedene gleitende mittlere Längen von 2 Monaten bis 23 Monaten getestet. Durch Vergleich der Ergebnisse der besten Klassen (6 Monate) und der schlechtesten Klasse (23 Monate) mit denen der Buy-and-Hold-Benchmark kann ich eine objektive Bewertung des MAC-Systems insgesamt vornehmen Die Märkte. MAC-Leistungen, die die Buy-and-Hold-Benchmarks schlagen, sind grün, die donrsquot in rot sind. CAGR ist die jährliche Wachstumsrate. Terminal Equity Value ist, wie viel 1 investiert im Januar 1871 würde bis Ende April 2009 wachsen. Risk-adjustierte Rendite ist die durchschnittliche annualisierte Monatsrendite geteilt durch die Standardabweichung der annualisierten Renditen. Drawdown ist der prozentuale Rückgang des Eigenkapitalwerts von seinem jüngsten Spitzenwert. Aggregat gegen periodische Leistung Die obige Tabelle vergleicht die Gesamtleistung über 138 Jahre. Aber aggregierte Ergebnisse sind nicht die einzigen Informationen, die für Investitionen relevant sind. Sie wollen auch regelmäßige Leistungen kennen. Zum Beispiel, wie haben die Systeme während Bärenmärkten durchführen Wie oft und wie brutal haben sich die Märkte gegen Sie wenden, wenn die Systeme Ihnen gesagt, um den Kurs zu bleiben Was waren die monatlichen, jährlichen und dekadischen Leistungen Bear Marktrisiken Letrsquos zuerst herauszufinden, welches System Schützt uns besser vor dem Zorn der Bärenmärkte. Drei Wachstumskurven sind in 1 gezeigt. Der rote ist der Buy-and-Hold-Benchmark. Die 6- und 23-Monats-MACs werden durch die blaue bzw. die grüne Kurve dargestellt. Jede Kurve stellt dar, wie eine anfängliche Investition im Laufe der Zeit wächst. Eine glatte und ansteigende Kurve wird bevorzugt. Alle drei Anleger investierten 1 im SampP500 Total Return Index im Januar 1871. Der Buy-and-Inhaber hat seine Dividenden jederzeit wieder reinvestiert. Die beiden aktiven Anleger reinvestierten Dividenden nur, wenn der SampP500-Index über seinem gleitenden Durchschnitt lag, aber ansonsten die Erlöse in unverzinslichem Bargeld gehalten. Abbildung 1 zeigt nicht nur, welche Investition das Rennen in der Vermögensakkumulation (6-Monats-MAC) gewinnt, sondern zeigt auch grafisch, wie die drei Systeme in historischen Bärenmärkten spielen. MACs wonrsquot erhalten Sie heraus an jedem Marktspitze, aber sie würden einige ndash bewahrt haben, wenn nicht das meiste ndash Ihres angesammelten Reichtums. Im Gegensatz dazu passive Berater bereitwillig übergeben ihre clientsrsquo hart verdientes Geld an jeden hungrigen Bär sie begegnet Worse, bis der Passiv-Investor erkennt, dass ein Bär sein Mittagessen isst, verlangt seine Strategie, dass er nichts tun, um zu versuchen, seine zu stanchieren Verluste, damit er die Marktrsquos Rebound vermissen. Dont lachen Thats die passiven Experten Fehlende Logik Marktrisikorisiken Volles Marktrisiko ist riskantes ndash sogar während des Stiermarktes ndash, weil es das Risiko des Drawdown erhöht. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen tatsächlichen Verlust und Drawdown. Tatsächlicher Verlust ist schmerzhaft, aber der Heilungsprozess beginnt, sobald der Investor den Verlust realisiert. Drawdown, auf der anderen Seite, ist wie eine offene Wunde. Es steht für den Schmerz der Lagerhaltung, wenn sich die Märkte gegen uns wenden. Der Schmerz wächst mit jedem zusätzlichen Preisrückgang weiter. Exposition gegenüber unsicheren und unfreundlichen Märkten ist schädlicher für Investoren, die psychische Gesundheit als tatsächlichen Verlust ist auf ihre Brieftaschen. Sowohl die Dauer als auch die Größe der Absenkung für die beiden MAC-Systeme sind in 2 gezeigt. Die blauen Streifen sind die 6 Monate MAC und die grünen sind die 23 Monate. Die durchschnittlichen Abschreibungen für die beiden Systeme betragen 2 bzw. 4 Prozent. Drawdowns von mehr als zehn Prozent waren selten während der 138-Jahres-Periode. Im Vergleich dazu war der durchschnittliche Rückgang des Buy-and-Hold-Systems schmerzhaft 26 Prozent. Abbildung 2 zeigt, dass das MAC-System die Anleger niemals länger als ein paar Monate einem unfreundlichen Markt aussetzen würde. Im Gegenteil, Kauf-und-Inhaber könnte unter Wasser für über zehn oder sogar fünfundzwanzig Jahre vor dem Breakeven sein, wie in Abbildung 5 in meinem ldquoMissing heraus rdquo Artikel gezeigt. Die geistige Angst des Leidens in einem feindlichen Marktumfeld für solch eine lange Zeit ist unvorstellbar. Aktive Anlagen bieten viel geringere Marktrisikorisiken als der Buy-and-Hold-Ansatz, sowohl in der Größenordnung als auch in der Dauer des Drawdowns. Welches Lager würden Sie lieber beitreten Jährliche Leistung Kompromisse Markowitzrsquos Efficient Frontier ist eine lehrreiche Möglichkeit, die monatliche Leistung zu vergleichen, weil es Risiko-Belohnung Kompromisse auf einem einzigen Diagramm zeigt. Abbildung 3 zeigt die jährlichen monatlichen Renditen (Belohnung) gegenüber den Standardabweichungen der annualisierten monatlichen Renditen (Risiko). Um den Graphen lesbar zu halten, zeige ich nur die 6-Monats-MAC (grüne Quadrate) gegen den Buy-and-Hold (rote Quadrate) Benchmark. Die Efficient Frontier liegt am oberen linken Teil des Graphen, auf dem sich die meisten grünen Quadrate befinden. Dies bedeutet, dass die MACrsquos-Jahresrenditen im Allgemeinen höher sind als die von Buy-and-Hold auf dem gleichen Risiko. Die unerwünschten Teile des Graphen (unten und rechts) sind meist von roten Quadraten besetzt. Alle außer einem der extrem hohen Volatilitätsjahre sind rot. Wenn Markowitz Investitionen in die Efficient Frontier bevorzugt. Dann würde er sicherlich das MAC-System dem Buy-and-Hold-Ansatz bevorzugen. Doesnrsquot Moderne Portfolio-Theorie erfordert absolute Korrelationen zwischen Rendite und Risiko Daher muss jede Anlage mit hohen Renditen mit geringen Risiken fehlerhaft sein. Im Gegenteil, die moderne Portfolio-Theorie postuliert nicht, dass hohe inhärente Risiken ein inhärentes Merkmal für High-Return-Anlagen darstellen. Vielmehr weist sie lediglich darauf hin, dass rationale Anleger logisch nach einer zusätzlichen Risikoprämie fragen würden, um das zusätzliche Risiko, das sie ergreifen, zu kompensieren. Die Leistung des MAC-Systems ist theoretisch einwandfrei. Basierend auf den in Abbildung 3 dargestellten Risiko-und-Rendite-Kompromissen. Kein rationaler Investor würde das Buy-and-Hold-System abbilden, da es keine ausreichende Risikoprämie zur Kompensation seiner enormen Volatilitäten bietet. Monatliche Leistungsvergleiche Die monatlichen Leistungsvergleiche zwischen dem MAC und der Buy-and-Hold-Methode werden am besten mit einem Histogramm veranschaulicht. Auch hier zeige ich nur die 6-Monats-MAC, um die Grafik lesbar zu halten. Die horizontale Achse in 4 zeigt verschiedene Inkremente der monatlichen prozentualen Veränderung. Die vertikale Achse tabelliert die Anzahl der Vorkommen jedes dieser Inkremente in 1.659 Monaten. Auf der positiven Rückkehrseite der Verteilung erobern grüne Quadrate alle Gewinnmonate der Märkte, darunter die wenigen ungewöhnlich starken Rallyes von 10 bis 30 Prozent. Wenn die Märkte bullisch sind, verpassen die MAC-System nicht die besten Monate. Auf der negativen Rücklaufseite gibt es eine beträchtliche Lücke zwischen den beiden Systemen. Das MAC-System ist in der Lage, elegant abzuweichen die Märkte während der meisten der verlierenden Monate. Erträge von allen diesen schlechten Monaten werden sicher in bar gehalten, wie durch das einzelne grüne Quadrat, das an der Spitze der vertikalen Achse schwimmt, reflektiert wird. Viele rote Dreiecke leiden schlimmer als fünfzehn Prozent Verluste, während grüne Quadrate selten Verluste von mehr als fünf Prozent. Abbildung 4 zeigt grafisch, wie das 6-Monats-MAC-System die Märkte schlägt. Es gibt kein Märchen, wenn ein System konsequent vermeiden kann, die Verlierer aber bleiben bei den Gewinnern 1.659 Mal über 138 Jahre. Heiligen Gral oder Märchen Ich versuche nicht, jemanden zu überreden, dass das MAC-System ist der Heilige Gral. Tatsächlich entdeckte ich MACrsquos Einschränkungen bei der Bewertung seiner dekadischen Leistungen, die ich in Teil 3 diskutieren werde. Bleiben Sie dran Was ich versucht habe zu vermitteln ist, dass alle Ansprüche als Hypothesen behandelt werden sollten, bis sie durch objektive Beweise bewiesen sind - sogar ein Anspruch als heilig Als die hervorragende passive Investitionslehre. Vielleicht ist das allgemein anerkannte Buy-and-Hold-Anlageprinzip nur ein Märchen, das Theodore Wong vom MIT mit einem BSEE - und MSEE-Abschluss abschloss. Er war General Manager von mehreren Fortune-500-Unternehmen, die Sensoren für Satelliten und militärische Anwendungen entwerfen. Er begann eine Hightech-Firma über eine LBO in Partnerschaft mit einem Private-Equity-Unternehmen. Er berät jetzt Management-und Investment-Best Practices. Während seines Studiums für seinen MBA, entdeckte er seine wahre Leidenschaft war in der Investitionsforschung. Er kombiniert Engineering-Analytik mit Ökonometriemodellierung zur quantitativen Investitionsanalyse. Er sucht absolute Renditen durch aktives Risikomanagement auf beiden Märkten. Er kann erreicht werden.
No comments:
Post a Comment